Ако нахална съседка влезе в чужд дом, защото й капе на прането, трябва ли да бъде убита?


Предложенията на Патриотичния фронт за неизбежната отбрана са неразумни, нямат място в Наказателния кодекс

В информационния поток се появи съобщение за предложението на “Патриотичен фронт” за промени в Наказателния кодекс. Идеята на депутатите от тази парламентарна група е, че трябва да се даде възможност на хората да се защитават ефективно, когато са нападнати в дома си или на улицата при притеснителни обстоятелства. Идеята е свързана с политиката на парламентарната група, която буди и одобрение, и симпатия.

Но понякога най-доброто намерение и най-разумните цели може да бъдат поставени, но пътят, по който трябва да се стигне до тях, да е изцяло погрешен. Точно такъв е гафът, който се прави със законодателните предложения за изменение на текста за неизбежната отбрана. Необходимо е да се аргументира

защо те са погрешни

и зловредни

При прочита им се вижда, че идеята е, когато нападението е извършено чрез противозаконно влизане в жилище, да няма превишаване пределите на неизбежната отбрана. Това означава, че някой, който е влязъл в жилището, без значение през нощта или през деня, може да бъде убит.

Това е свързано с разбирането, че който влезе в чужд дом, непременно е там, за да нападне, причини зло, да краде или да прави ужасяващи неща. Формулировката включва и случаите, когато някой влезе противозаконно, без да има за цел да извърши престъпление. Ето една ситуация - нахална призовкарка използва полуотворената врата, за да се промъкне в жилището и да връчи призовка на някого, когото викат по дело. Стават такива случаи. Трябва ли собственикът да я гръмне? Явно е, че подходът е погрешен. А ако съседка влезе в жилището, за да се разправя, че ѝ капе на прането. Може ли да бъде убита? На пръв поглед може да изглежда разумно, но не бива да се приема, защото обхваща случаи, при които резултатите са ужасяващи. В текста - няма превишаване на пределите на неизбежната отбрана, когато нападението е извършено чрез противозаконно влизане в жилището, трябва да се включи задължително изразът: С цел извършване на престъпление. Без него е неточно и примитивно.

Другото предложение гласи, че няма превишаване пределите на неизбежната отбрана, когато нападението е насочено срещу живота, здравето, свободата или половата неприкосновеност на отбраняващия се или на другиго, е извършено от две или повече лица, от въоръжени лица, или нощем. Това на пръв поглед е разумно, защото се пази честта, достойнството и здравето.

Поначало чл. 12 от Наказателния кодекс включва тези неща и не е необходимо да се повтарят още веднъж, но така или иначе написали са ги. Идеята е, че когато нападението е извършено от две или повече лица, имаш право да направиш каквото искаш, т.е. няма превишаване пределите на неизбежната отбрана.

Ето една хипотеза - две пийнали дами излизат от бар и решават да набият някого например от съседна маса, в когото са се припознали. Започват да го удрят с чантите. Значи имаме нападение от две или повече лица.

Следва ли да бъдат

гръмнати жените,

защото са попаднали

в законова рубрика,

която е безсмислена.

По-нататък предложението казва: от въоръжени лица, или нощем. Какво означава въоръжено лице? Човек може да държи пистолет в джоба си. Значи достатъчно е да знам, че някой има пистолет или нож, за да го гръмна през нощта, ако тръгне към мен. Също е много примитивно.

Имаме чл. 12, според който човек има право на отбрана при нападението. Но нападението трябва да е непосредствена заплаха, а не само някой да е въоръжен.

Или друга ситуация - пийнал ученик тръгва да удря шамар на брата на приятелката си, с която са се скарали. Понеже това става след 22 ч, трябва ли той да бъде убит?

Не искам да бъда рязък, а по-скоро смислен в критиките си, но ето до какви хипотези може да доведе предложението. Патриотичният фронт не спазва един принцип - отбранителното деяние трябва да съответства на нападателното, което означава, че

ако някой ме

нападне, за да

ме убие, имам

право да го убия,

но ако ме нападне, за да ме набие, имам право да му отвърна на побоя.

Когато от отбранителното деяние се изисква да съответства на нападателното, не означава, че трябва да е абсолютно същото. Ако някой нападне с нож, не значи, че не може да се използва огнестрелно оръжие. Ако някой нападне с дърво, може да бъде ударен и с щангата от колата. Не е необходимо да се търси дърво.

В името на истината по отношение на чл. 12 от Наказателния кодекс Върховният съд има точни решения и всеки опит да се промени законът с текстове, които стигат до абсурди и които, ако се приемат от парламента, ще доведат до ужасяващи последици.

Предложенията са изцяло неразумни, неточни и направилни и нямат място в законодателната дейност на Народното събрание. Убеден съм, че

няма да срещнат

подкрепа от

мнозинството

Друго предложение се отнася за маловажните случаи на кражба, при които се предвижда глоба. То гласи, че при втория или третия път да се дава наказателна санкция, а не глоба. Отговорът на въпроса дали е разумно, или не, трябва да се изведе от практиката.

Има дами, които слагат кремчета по джобовете, или други, които пускат бисквитите в чадъра. Тези кражби по закон се санкционират с глоба, защото предметът на престъплението е минимален.

Вярно е, че когато е системно, е притеснително за собственика, но пък трябва да се отговори на въпроса: Какви са толкова последиците, че този човек при втория или третия път да отиде в затвора.

Има и друг момент - нещо, което е трудно за доказване, но го има в реалностите. Понякога това е форма на заболяване. Не може болен човек да бъде третиран толкова жестоко. Това предложение не може да намери здрав разум. Означава, че да започнат да дърпат болни, възрастни хора, защото 4 пъти взели по половинка захар от магазина.

Хубаво ще бъде, когато се правят предложения за промяна в закона, да не се търси политически ефект. Законът е над политиката. То е, като да се лекува болест. За болестите и за престъпленията няма политически интереси, не е необходимо да се търси политическа интрига, за да се каже: ето ние се грижим за хората. Грижата за хората е да не се публикуват закони, които водят до вредни последици.


Какво четем:

🔴 Българският ансамбъл поведе в класирането за многобоя в Гуадалахара

🔴 Майката, която разплака премиера Борисов, проговори от Холандия!

🔴 Кадри от президентската разходка

Източник: 24 часа



Коментари



горе